Email
- En este análisis original de Stratechery se explica cómo funciona TikTok en consonancia con las leyes chinas
En la última semana, a medida que la idea de prohibir el TikTok en Estados Unidos ha pasado de ser insignificante a un hecho aparentemente inevitable (gracias, en gran parte, a la decisión de la India de hacer precisamente eso), los que se oponen a la idea y los que la apoyan parecen estar ignorándose entre sí. Las razones de esta interrupción del servicio van más allá de las diferencias habituales en materia de tecnología, cultura y seguridad nacional: lo que hace que TikTok sea tan singular es que es el resultado de dos tendencias: una acerca los seres humanos e Internet, y la otra sobre China y la ideología.
El mundo análogo
Siempre es difícil observar el mundo analógico si estás tratando de entender el digital. Cuando se trata de diseñar productos, un patrón que ves repetidamente es el imitar lo que vino antes, humildemente, y solo después crear algo medianamente original.
Considere el texto: dado que los periódicos monetizaron colocando anuncios junto a las noticias, los primeros sitios web trataron de monetizar colocando –usted lo adivinó– anuncios junto a las noticias. Esto funcionó, pero no particularmente bien. Los editores hablaban de dólares impresos y centavos digitales y más tarde de centavos para móviles. Por supuesto, Internet llamó la atención, pero no se monetizó bien.
Lo que cambió fue la característica feed, algo que la tecnología digital permite de manera única. Mientras que un periódico tenía que definirse por adelantado, de manera que pudiera imprimirse y distribuirse a escala, un feed se adapta a la persona en tiempo real y lo mismo ocurre con los anuncios. De pronto, la prensa escrita valía centavos, mientras que Internet en general y la telefonía móvil en particular valían más que los periódicos.
Al mismo tiempo, mientras que los medios cambian, los humanos seguimos siendo los mismos y aquí la historia analógica es útil; el mes pasado señalé que mientras que los ingresos de los periódicos crecieron a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, la circulación en realidad disminuyó. Es la misma historia en referencia a la cuota de publicidad de los periódicos:
La disminución de la cuota de publicidad de los periódicos en la televisión:
Asumiendo que los ingresos de la publicidad son un indicador razonable de la atención, resulta que a los humanos les gustan más las imágenes que el texto y sobre todo las imágenes en movimiento; así que estas han migrado a Internet. Una vez que Facebook introdujo el canal de noticias, la compañía rápidamente se dio cuenta de que las fotos generaban mucho más enganche; eso significaba que Instagram, una red social incipiente hecha solo de fotos, era una tremenda amenaza y, una vez adquirida, una tremenda oportunidad.
Cuatro años más tarde, fue Instagram la que Facebook usó para contrarrestar la característica de Snapchat’s Stories, una forma aún más inmersiva de interactuar con el contenido que el feed. El punto no era ganar a los usuarios de Snapchat, sino evitar que los usuarios de Instagram siquiera probaran Snapchat; la táctica tuvo un gran éxito.
Este artículo, traducido al español por El Diario, es de Stratechery. El contenido original en inglés está disponible aquí.
El auge de TikTok
El auge de TikTok, sin embargo, sugiere que Facebook no aprendió la lección correcta de la amenaza de Snapchat: mientras que parte del encanto de Snapchat era la posibilidad de crear una nueva red en una aplicación basada en el chat y la desaparición de los medios de comunicación, lo que hizo que las historias fueran particularmente convincentes es que la experiencia estaba más cercana al video. Eso significaba que había una oportunidad de centrarse en eso específicamente.
Por supuesto, Facebook había pasado mucho tiempo tratando de hacer funcionar el video en su feed; al borde del dinero de su publicidad dirigida basada en la alimentación, la empresa se tambaleaba de una iniciativa a otra basada en alentar a los fabricantes profesionales de videos a centrarse en Facebook en lugar de en YouTube. El error que cometió la compañía es obvio en retrospectiva: lo que siempre ha hecho poderoso a Facebook es que su contenido más valioso es generado por sus propios usuarios y sin embargo la compañía contaba con terceros para hacer videos convincentes.
Se puede entender el pensamiento de Facebook: mientras que es fácil para los usuarios crear actualizaciones de texto, y, con el auge de los teléfonos inteligentes, aún más fácil crear imágenes, producir video es difícil. Hasta hace poco, las cámaras de los teléfonos eran aún peores en el video que en las fotos, pero lo más importante es que un video convincente requiere cierto grado de planificación y habilidad. Las posibilidades de que un usuario típico de Facebook tenga una red llena de videografías consumadas son escasas, y recuerde, cuando se trata de mostrar contenido generado por el usuario, Facebook se ve limitado por quiénes son sus amigos (la empresa fue descubierta por la FTC por tratar de cambiar las publicaciones de privadas a públicas).
Todo esto explica lo que hace a TikTok un producto tan innovador. Primero, a los humanos les gusta el video. Segundo, las herramientas de creación de video de TikTok eran mucho más accesibles e inspiradoras para los videógrafos no profesionales. La pieza crucial que faltaba, sin embargo, es que TikTok no es realmente una red social.
También te recomendamos
Los mecanismos del régimen venezolano para imponer su narrativa en medios y redes
ByteDance y el Algoritmo
Aquí es donde es importante entender la historia de ByteDance, el dueño chino de TikTok. El gran avance de ByteDance fue una aplicación de noticias llamada TouTiao; mientras que Facebook evolucionó de ser principalmente una red social a un feed algorítmico, TouTiao se ocupó de la alimentación y el algoritmo desde el principio. La primera vez que un usuario abría TouTiao, la noticia podía ser bastante genérica, pero cada pergamino, cada rezagado sobre una historia, cada clic, era alimentado en un bucle de retroalimentación que refinaba lo que el usuario veía.
Mientras tanto, todos esos datos se retroalimentaron en los procesos de aprendizaje automático más amplios de TouTiao, que efectivamente ejecutaba miles de millones de pruebas A/B al día sobre contenidos de todo tipo, cruzando referencias con todos los datos de usuario que podía recoger. Pronto la aplicación fue indispensable para sus usuarios, capaces de anticiparse a las noticias que les interesaban sin ninguna recomendación de un amigo a la vista. Esto era definitivamente más una característica que un error en China, donde cualquier servicio de información estaba sujeto no solo a la censura gubernamental abierta, sino también a una expectativa de autocensura; tanto mejor para controlar todo lo que los usuarios finales veían, sin el desorden de los usuarios que recomendaban explícitamente el contenido por sí mismos (aunque esto no evitó que el CEO de ByteDance, Zhang Yiming, tuviera que dar una disculpa humillante por dar a los usuarios demasiado contenido de baja categoría).
El lanzamiento de Douyin en 2016 por parte de ByteDance –la versión china de TikTok– reveló otro beneficio aún más importante al confiar exclusivamente en el algoritmo: al ampliar la biblioteca de videos disponible; no solamente los subidos por la red sino a cualquier vídeo grabado y subido por cualquier persona en la red, Douyin/TikTok aprovecha la gran escala del contenido generado por el usuario para generar un contenido mucho más convincente que el que podrían generar los profesionales y confía en sus algoritmos para garantizar que los usuarios solo vean lo mejor de lo mejor. Me di cuenta mientras explicaba en lo que Quibi se había equivocado:
El hecho más importante tanto del cine como de la televisión es que fueron definidos por la escasez: había un número limitado de películas que se hacían para llenar un número limitado de cines, y en el caso de la televisión, solo había 24 horas en un día. Eso significaba que había un valor significativo en ser alguien que podía vislumbrar lo que sería un éxito antes de que se creara, y luego invertir para que así fuera. Ese tipo de selección y producción es lo que Katzenberg y el resto de Hollywood han estado haciendo durante décadas, y es comprensible que Katzenberg pensara que podía aplicar la misma fórmula a los móviles.
El móvil, sin embargo, se define por Internet, es decir, se define por la abundancia… Así es en TikTok, o cualquier otra aplicación con contenido generado por el usuario. El objetivo no es escoger los éxitos, sino atraer la mayor cantidad de contenido posible y luego impulsar algorítmicamente lo que resulte ser bueno… La verdad es que Katzenberg acertó mucho: YouTube tenía una vulnerabilidad en términos de contenido de video en el móvil, en parte porque era un producto construido para dispositivos de escritorio; TikTok, como Quibi, es inequívocamente una aplicación móvil. Sin embargo, a diferencia de Quibi, también es una entidad de entretenimiento basada en supuestos de Internet sobre la abundancia, no en supuestos de Hollywood sobre la escasez.
En resumen:
Los humanos prefieren el video a las fotos y no al textonnTikTok facilita la creación de videos, asegurando un suministro masivo de contenido (aunque la mayor parte del suministro sea de baja calidad)nnTikTok se basa en el algoritmo para sacar a la superficie un contenido convincente, y no está limitado por su red socialnnEsto explica por qué TikTok tiene éxito y por qué es una aplicación que debería preocupar a los Estados Unidos.
La guerra de China
Hace poco más de un año, después de que el gobierno de EE UU impusiera restricciones a la venta de componentes a Huawei, me retracté de las declaraciones de que la tecnología estaba entrando en una guerra fría:
Aquí es donde etiqueto las acciones de esta semana como el comienzo de una guerra fría tecnológica: China hizo los primeros disparos, y los hicieron hace mucho tiempo. Por más de una década las compañías de servicios de los Estados Unidos han sido unilateralmente excluidas del mercado chino, aún cuando las alternativas chinas tenían el dominio total, corriendo en servidores construidos con componentes estadounidenses (y probablemente usando propiedad intelectual estadounidense).
Sin duda, la motivación de China no era necesariamente el proteccionismo, al menos en el sentido económico: lo que más importaba al Partido Comunista gobernante del país era el control del flujo de información. Al mismo tiempo, desde una perspectiva económica estrecha, la verdad es que China ha estado limitando el ascenso económico de las empresas estadounidenses mucho más tiempo del que los Estados Unidos han tratado de limitar el de China.
No puedo enfatizar este punto lo suficiente: uno de los errores más graves cometidos por demasiadas personas en los EE UU es tomar una visión excepcionalmente egocéntrica de las relaciones entre EE UU y China, donde todo se trata de lo que EE UU dice y hace, mientras que China es tratada como una figura secundaria. De hecho, es bastante insultante para China, una gran nación con una historia mucho más larga que la de los Estados Unidos.
Con ese fin, esta larga historia se perfila en la forma en que China piensa acerca de su relación con EE UU específicamente, y con Occidente en general. China está impulsada a revertir su “siglo de humillación”, y a retomar lo que considera su legítimo lugar como fuerza dominante en el mundo. Lo que pocos en Occidente parecen darse cuenta, sin embargo, es que el Partido Comunista Chino cree firmemente que el marxismo es el medio para lograrlo y que los valores liberales occidentales son activamente hostiles a ese objetivo. Tanner Greer escribió en Tablet:
Xi Jinping apoyó esta explicación del colapso soviético en un discurso a los cuadros del partido en 2013. “¿Por qué se desintegró la Unión Soviética?” preguntó a su audiencia. “¡Una razón importante es que en el ámbito ideológico, la competencia es feroz!” La dirección del partido está decidida a evitar el error soviético. Una directiva interna del partido filtrada desde 2013 describe “la muy real amenaza de las fuerzas occidentales antichinas y su intento de llevar a cabo la occidentalización” dentro de China. La directiva describe al partido como si estuviera en medio de una “intensa lucha ideológica” por la supervivencia. Según la directiva, las ideas que amenazan a China con un “gran desorden” incluyen conceptos como “separación de poderes”, “poderes judiciales independientes”, “derechos humanos universales”, “libertad occidental”, “sociedad civil”, “liberalismo económico”, “privatización total”, “libertad de prensa” y “libre circulación de información en Internet”. Permitir al pueblo chino contemplar estos conceptos “desmantelaría la base social de nuestro partido” y pondría en peligro el objetivo del partido de construir un futuro moderno y socialista.
Los occidentales a los que se les pidió que pensaran en la competencia con China –una minoría hasta hace poco, ya que muchos imaginaban una China liberalizada por la integración económica– tienden a verla a través de una lente geopolítica o militar. Pero los comunistas chinos creen que la mayor amenaza para la seguridad de su partido, la estabilidad de su país y el retorno de China a su legítimo lugar en el centro de la civilización humana es ideológica. No les gustan las máquinas militares que el Comando del Pacífico de los Estados Unidos ha desplegado contra ellos, pero lo que les asusta más que las armas y los soldados estadounidenses son las ideas hostiles que creen que Estados Unidos ha incrustado en el discurso y las instituciones del orden mundial existente. “Las fuerzas hostiles internacionales (tratan) de occidentalizar y dividir a China” advirtió el exsecretario general del PCCh, Jiang Zemin, hace más de una década, y eso significa que, como argumentó, Jiang en un segundo discurso, el “viejo orden político y económico internacional” creado por esas fuerzas “tiene que cambiar fundamentalmente” para salvaguardar el rejuvenecimiento de China. Xi Jinping ha respaldado este punto de vista, argumentando que “desde el final de la Guerra Fría, los países afectados por los valores occidentales han sido desgarrados por la guerra o afligidos por el caos. Si adaptamos nuestras prácticas a los valores occidentales. Las consecuencias serán devastadoras”.
Por eso no fue suficiente para China haber bloqueado las redes sociales occidentales como Facebook o Twitter dentro de China; escribí en ese momento:
El problema desde una perspectiva occidental es que los enlaces que Clinton estaba tan seguro que empujarían en una sola dirección –hacia la libertad política– resultaron ser calles de doble sentido: China no solo se resiste a los ideales occidentales de libertad, sino que busca imponer los suyos propios.
Esta comprensión de la creencia de China de que está librando una guerra ideológica explica por qué la severa restricción de la libertad que se produjo en Hong Kong este mes era inevitable; si la ideología del Partido se opone en última instancia al liberalismo en cualquier lugar, “un país-dos sistemas” fueron siempre palabras vacías al servicio del rejuvenecimiento de China y el triunfo del marxismo. Ver esa realidad, sin embargo, significa tomar a China en serio, y creer en lo que dicen.
TikTok y Data
En ese sentido, las últimas noticias de TikTok no dieron en el blanco, y en última instancia, perdieron la perspectiva; del New York Times:
Amazon pidió el viernes a sus empleados que borraran la aplicación de video china TikTok de sus teléfonos móviles, poniendo al gigante de la tecnología en el centro de la creciente sospecha y paranoia sobre la aplicación. Casi cinco horas más tarde, Amazon informó que el correo electrónico a los trabajadores había sido enviado por error.
En el correo electrónico inicial, que fue obtenido por The New York Times, los funcionarios de Amazon dijeron que debido a los “riesgos de seguridad”, los empleados deben borrar la aplicación de cualquier dispositivo que “acceda al correo electrónico de Amazon”. Los empleados tuvieron que quitar la aplicación antes del viernes para seguir teniendo acceso móvil a su correo electrónico de Amazon, según la nota.
Mientras que las aplicaciones tradicionales en Macs o PCs tenían acceso completo a su ordenador –incluyendo su correo electrónico– en los teléfonos inteligentes modernos las aplicaciones existen en “cajas de arena”, que, como John Gruber y yo discutimos en Dithering, son mucho más parecidas a una bóveda o una prisión; las aplicaciones solo pueden acceder a sus propios datos y a un conjunto limitado de datos externos a los que se les concede permiso explícitamente. En otras palabras, prohibir TikTok porque roba secretamente su correo electrónico no tiene sentido técnico.
Esto no quiere decir que TikTok no esté capturando datos: está aspirando todo lo que puede, desde su uso hasta su dirección IP, pasando por sus contactos y su ubicación (si le dio permiso a la aplicación). Esto, como muchos defensores de TikTok señalan, es similar a lo que hace Facebook.
Esto, para ser claros, es absolutamente cierto. También es en este punto donde surgen importantes diferencias. En primer lugar, Facebook es una empresa de EE UU, y mientras que TikTok afirma que es independiente de ByteDance y almacena datos en los EE UU y Singapur, su política de privacidad es clara:
Podemos compartir su información con una empresa matriz, subsidiaria u otra filial de nuestro grupo corporativo.
Eso significa que los datos de TikTok pueden ser enviados a China, y, es importante señalar, que este sería el caso incluso si la política de privacidad no fuera tan honesta. Todas las empresas chinas de Internet están obligadas por la Ley Nacional de Inteligencia del país a entregar todos y cada uno de los datos que el gobierno exige y ese poder no está limitado por las fronteras de China. Además, esta requisa de datos no está sujeta a órdenes judiciales ni a los tribunales, como ocurre con las solicitudes de datos del gobierno de los Estados Unidos a Facebook o a cualquier otra entidad; el gobierno chino podría estar ejecutando absolutamente un algoritmo de aprendizaje en paralelo al de ByteDance en todos los datos de TikTok.
Si algo sería una sorpresa si no fuera así; una parte importante de los miles de años de historia de China es la presencia de una burocracia enfocada en la recolección de datos sobre, bueno, todos y todo. Veo ejemplos de ello aquí en Taiwán, donde mi casa está registrada, las cámaras están en todas partes (y se accede a ellas de forma rutinaria), y los datos de los teléfonos móviles son una herramienta de lucha contra la pandemia, y este es un país democrático basado en valores liberales. China, que combina esta tradición con un gobierno totalitario, lleva la recopilación de datos al máximo. El reconocimiento facial es omnipresente, casi todas las transacciones, incluso en el mundo real, son digitales, y las redes sociales como WeChat están completamente abiertas a los censores, tanto de Tencent como del gobierno; el gobierno incluso hackea sus computadoras como una cuestión de política. Dada esta realidad es completamente razonable preocuparse por los datos de TikTok!
Sin embargo, ese no es el riesgo principal: lo que realmente debería preocupar a los americanos es el algoritmo.
El algoritmo de TikTok
El mes pasado, después de que el presidente Trump celebrara un mitin en Tulsa con una multitud mucho más pequeña de lo que había previsto, el New York Times sugirió que TikTok podría ser el responsable:
La campaña del presidente Trump prometió grandes multitudes en su mitin en Tulsa, Okla., el sábado, pero no cumplió. Cientos de adolescentes usuarios de TikTok y fans del K-pop dicen que son al menos parcialmente responsables…
Los usuarios de TikTok y los fans de los grupos de música pop coreanos afirmaron haber registrado potencialmente cientos de miles de entradas para el mitin de la campaña del Sr. Trump como una broma. Después de que la cuenta oficial de la campaña de Trump, @TeamTrump, publicara un tuit en el que pedía a los seguidores que se registraran para obtener entradas gratuitas utilizando sus teléfonos el 11 de junio, las cuentas de fans de K-pop empezaron a compartir la información con los seguidores, animándoles a registrarse en el mitin y luego a no presentarse.
Dejando a un lado si la campaña TikTok o las preocupaciones por el coronavirus fueron responsables de la baja participación, me inclino a creer que este movimiento en el servicio de video fue genuino. Es importante señalar, sin embargo, que no hay manera de saber con seguridad, y, en la medida en que TikTok realmente tuvo un impacto en la manifestación, que debería asustar a la gente de todas las tendencias políticas.
Después de todo, no es la primera vez que TikTok parece actuar políticamente: el servicio censuró a #BlackLivesMatter y #GeorgeFloyd, bloqueó a un adolescente que hablaba del genocidio de China en Xinjiang, y bloqueó un video de Tank Man. The Guardian publicó directrices TikTok que censuraban la Plaza Tiananmen, la independencia del Tíbet y el Falun Gong, y yo mismo demostré que TikTok parecía estar censurando las protestas de Hong Kong y el equipo de baloncesto Houston Rockets.
El punto, sin embargo, no es solo la censura, sino su inverso: la propaganda. El algoritmo de TikTok, desamarrado de las limitaciones de su red social o de los creadores de contenido profesional, es libre de promover los videos que quiera, sin que nadie sepa la diferencia. TikTok podría promocionar un candidato o un tema en particular en una geografía determinada, sin que nadie –excepto quizás el candidato, ahora endeudado con una empresa china– lo sepa. Puede ser escéptico que esto pueda suceder, pero de nuevo, China ya ha demostrado su voluntad de censurar el discurso en una plataforma prohibida en China; ¿cuánto salto es pensar que un partido comprometido con el dominio ideológico dejará para siempre una ruta directamente en los corazones y las mentes de millones de americanos sin ser tocado?
Una vez más, aquí es donde vale la pena tomar a China en serio: el Partido ha demostrado a través de sus acciones, en particular la construcción y el mantenimiento del Gran Firewall a un costo tremendo, que cree en el poder de la información y las ideas. Incontables discursos, del presidente Xi y otros, han declarado que el Partido cree que está en una guerra ideológica con el liberalismo en general y con EE UU en particular. Si vamos a dar a los líderes de China el respeto de creer en lo que dicen, en lugar de proyectar nuestras propias creencias sin otra razón que nuestro propio solipsismo, ¿cómo podemos correr ese riesgo?
Una receta reacia
No soy un absolutista de China; para dar un ejemplo oportuno, mientras lloro el final de un Hong Kong libre y vibrante que he tenido el placer de visitar en múltiples ocasiones, no me conmueven las quejas sobre la prometida adhesión de China a la Ley Fundamental; ese fue un acuerdo impuesto a China por una potencia colonial y Hong Kong es indudablemente una ciudad china, sujeta en última instancia a la ley china. Del mismo modo, aborrezco, condeno y animo a todos a que hablen sobre lo que está pasando con los uigures en Xinjiang, pero no estoy aconsejando la intervención de Estados Unidos.
Sin embargo, lo que está cada vez más claro es que la insistencia de China en que Occidente ignore los “asuntos internos” del país es un sentimiento que no es recíproco; la lista de empresas occidentales acosadas por China por su contenido occidental es larga y creciente, el país está inundando Twitter y Facebook con propaganda sobre el coronavirus y está aprovechando el WeChat para difundir información errónea y vigilar la diáspora china.
En resumen, creo que es hora de tomar a China en serio y literalmente: el Partido Comunista no solo se opone ideológicamente al liberalismo, sino que cree que solo puede prevalecer el liberalismo o el marxismo. Con ese fin, desde hace más de 20 años, toma medidas para controlar la información dentro de sus fronteras y, en los últimos años, para controlar la información fuera de ellas. Es hora de que Estados Unidos responda, tanto a nivel gubernamental como corporativo, y deben hacerlo de manera multifacética.
En primer lugar, la seguridad de los datos es absolutamente una preocupación. Para ello, todas las empresas que tratan con propiedad intelectual valiosa o con información relacionada con la seguridad nacional deberían prohibir el uso de WeChat a cualquiera de sus empleados, al igual que el gobierno; es simplemente demasiado fácil pasar información, incluso por accidente. Además, ese mismo grupo de empresas y gobiernos no deberían utilizar Zoom hasta que la empresa (estadounidesne) haya trasladado el grueso de su ingeniería fuera de China y haya demostrado que los controles corporativos han mejorado enormemente.
Sin embargo, lo que más importa en una guerra ideológica es la influencia y es por eso que creo que el hecho de que ByteDance siga siendo propietaria de TikTok es inaceptable. Mi fuerte preferencia sería que ByteDance vendiera TikTok a inversionistas no chinos o a una compañía no china, con lo que quiero decir no-Facebook. TikTok no es solo una brillante aplicación que resolvió el video en el móvil, sino que también se perfila como un gran desafío para el mantenimiento de la atención de Facebook y por lo tanto, a largo plazo, la publicidad. Esto sería algo muy bueno y me temo que simplemente prohibir TikTok dejará el mercado a Instagram Reels, el clon de TikTok de Facebook.
Sin embargo, si ByteDance no está dispuesto a vender, entonces el gobierno de EE UU debería estar dispuesto a actuar. Una posible vía es un examen de la adquisición de Musical.ly por parte de ByteDance por el Comité de Inversiones Extranjeras en los Estados Unidos (CFIUS), o invocar la Ley de poderes económicos en caso de emergencia internacional (IEEPA), lo que requeriría declarar una emergencia nacional; preferiría que el Congreso tomara la iniciativa. Lo que es notable es que debido al dominio de la iOS App Store y Google Play Store no hay necesidad de un cortafuegos a nivel de ISP; Apple y Google no solo pueden eliminar TikTok de la App Store, sino que podrían, si se ordena, hacer inutilizables las aplicaciones ya instaladas.
Esto es, sin duda, una prescripción que no se me ocurre a la ligera. Tal vez el argumento más poderoso en contra de tomar cualquier tipo de acción es que no somos China y que ¿bloquear TikTok no es algo que China haría? Bueno, sí, sabemos que eso es lo que harían, porque el gobierno chino ha bloqueado las redes sociales de EE UU durante años. Las guerras, sin embargo, se libran no porque deseemos una batalla, sino porque rezamos por la paz. Si China está a la ofensiva contra el liberalismo no solo dentro de sus fronteras sino también dentro de las nuestras, le conviene al liberalismo cortar un vector que ha echado raíces precisamente porque está tan brillantemente diseñado para dar a los humanos exactamente lo que quieren.
Este artículo, traducido al español por El Diario, es de Stratechery. El contenido original en inglés está disponible aquí.
