Email
- Trump quiere que las legislaturas estatales, la Corte Suprema y el Congreso lo ayuden. Pero ¿pueden? | Foto: Mark Moran / Citizens ‘Voice / AP
A medida que el camino hacia la victoria del presidente Trump y sus opciones legales se reducen, él y sus aliados aparecen públicamente para evitar lo que parece que los votantes decidirán.
El presidente dos veces esta semana se paró en la Casa Blanca y se declaró falsamente ganador, sugiriendo enfáticamente que los votos emitidos en su nombre son legales y los votos emitidos en su contra son ilegales.
Luego, el viernes, cuando su ventaja se redujo aún más, tuiteó que quería que los legisladores estatales republicanos en Pensilvania y la Corte Suprema de Estados Unidos lo ayudaran.
Los órganos legislativos y los tribunales tienen roles en la elección, incluso determinando los resultados. Pero puede que no haya mucho que los legisladores estatales, el Congreso y la Corte Suprema puedan hacer para ayudar a Trump, a menos que haya un empate en el colegio electoral.
Aquí el por qué:
El papel de las legislaturas estatales
Normalmente, el Congreso y las legislaturas estatales están en segundo plano sobre cómo se llevan a cabo las elecciones. El Congreso fija la fecha de las elecciones y las legislaturas estatales determinan entre sí la mejor manera de realizarlas.
Las legislaturas estatales deciden cómo se elige a los electores: durante más de un siglo, eso ha significado que cada estado ha asignado electores en función de qué candidato presidencial ganó el voto popular en ese estado.
Cuándo esto se convertiría en un problema: hay una serie de estados indecisos que son cruciales para las elecciones y han dividido el control del gobierno. Michigan, Wisconsin y Pensilvania tienen gobernadores demócratas, pero legislaturas controladas por los republicanos, lo que podría llevar a batallas partidistas sobre cómo asignar los electores si no queda claro quién ganó.
Un proceso de conteo prolongado en Pensilvania en particular tiene nerviosos a los demócratas nacionales. Algunos temen que los legisladores republicanos puedan aprovechar el caos postelectoral para darle una victoria a Trump, especialmente después de que estos legisladores republicanos fueron citados en un artículo del Atlántico por haber discutido la posibilidad con la campaña de Trump. Los principales republicanos de la Cámara y el Senado del estado escribieron un artículo de opinión en octubre diciendo que la legislatura no tiene ningún papel que desempeñar en la escogencia de los electores. Es una postura que reiteraron esta semana, pero con la salvedad de que “en circunstancias normales” no desempeñarán ningún papel. Algunos interpretaron eso como dejar la puerta abierta para que intervenga la legislatura.
Dónde la escogencia de electores podría ir en contra de la ley: Los estados pueden cambiar constitucionalmente la forma en que se designa a los electores, pero tendrían que cambiar las reglas antes del día de las votaciones, no después.
Eso es según los expertos en derecho, la Constitución y la democracia de una amplia gama ideológica en el Grupo de Trabajo Nacional sobre Crisis Electorales, que es partidista. Hacerlo, argumentan, violaría la ley federal que requiere que todos los estados designen a sus electores según lo que suceda el día de los comicios.
Dónde las cosas podrían complicarse: ¿qué pasa si los legisladores estatales, presionados por Trump, deciden que tienen la autoridad para designar a los electores después del día de los comicios basándose en resultados diferentes a los de las elecciones?
Es casi seguro que tal medida sea impugnada en los tribunales, pero ¿y si los tribunales están de acuerdo? Los jueces conservadores de la Corte Suprema en particular se han inclinado en los casos de derechos de voto a ponerse del lado de las legislaturas republicanas.
El papel del Congreso sobre quién gana: resolver un empate
Su trabajo es certificar los resultados de los estados . Las cámaras del nuevo Congreso se reúnen en sesión conjunta y cuentan los votos de los estados en enero, unas semanas antes de la inauguración. Suele ser una formalidad.
Cuándo esto se convertiría en un problema: ¿Qué pasa si hay un empate? Si Trump logra ganar Pensilvania, Arizona y Nevada, podría terminar en un empate electoral de 269-269.
Luego, el Congreso decide básicamente el ganador. Según la 12ª Enmienda de la Constitución, el Senado elige al vicepresidente y la Cámara elige al presidente.
Lo hacen votando. Pero no votan de la manera tradicional, donde cada legislador tiene un voto. Para romper un empate, cada estado obtiene solo un voto. A pesar de que los demócratas tienen la mayoría de los votos individuales, los republicanos actualmente comprenden la mayoría de las delegaciones del Congreso en la mayoría de los estados. Eso significa que los republicanos tienen más votos y es probable que el empate sea Trump.
Dónde esto podría volverse aún más complicado: todo esto está detallado en una ley escrita de manera muy confusa llamada Ley de Conteo Electoral que se derivó de otra complicada elección presidencial en 1876. “Es inescrutable”, dijo Mary McCord, exfuncionaria superior del Departamento de Justicia y profesor invitado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown.
Y eso significa que hay muchas piezas abiertas a la interpretación y a la lucha por qué hacer.
El papel de la Corte Suprema sobre quién gana: resolver una disputa legal sobre la votación
El tribunal no tiene técnicamente un mecanismo constitucional explícito para decidir el ganador, como lo hace el Congreso. Pero el tribunal puede fallar en casos individuales que podrían decidir el ganador, como hizo con Florida en 2000.
Es probable que cualquier batalla legal en 2020 sea sobre si las boletas que llegan tarde por correo deben contarse, o si los votantes tuvieron tiempo suficiente para corregir las boletas llenas incorrectamente, o si incluso deberían tener la oportunidad de corregirlas. Estos son problemas relativamente granulares, pero si las cosas se reducen a un solo estado, podrían importar mucho.
La campaña de Trump ya ha presentado impugnaciones legales y los tribunales inferiores han sido prudentes. Los jueces en al menos dos estados han desestimado casos porque la campaña de Trump no ha presentado evidencia de fraude. Y la Corte Suprema solo escuchará un caso que primero pase por los inferiores.
