Email
- Las pruebas de su tabla optométrica mostraron una mejoría. Se necesitó un experimento radical para descubrir por qué su realidad no encajaba
Esta nota es una traducción hecha por El Diario de la nota Eye Drops Were Supposed to Help Her Vision. Why Did It Feel Worse?, original de The New York Times.
El ardor comenzó tan pronto como la mujer de 59 años se puso las gotas en el ojo. Parpadeó para tratar de enjuagar el medicamento con las lágrimas. Se inclinó hacia el espejo. Su ojo izquierdo estaba rojo y parecía enojado. Había estado usando estas gotas para los ojos durante casi un año para tratar su glaucoma recién diagnosticado, agregando lágrimas artificiales para los ojos secos que aparecieron unos meses después. Y aunque había tenido muchos problemas con sus ojos desde que comenzó todo esto, este intenso dolor era nuevo.
La visión en su ojo izquierdo había sido mala durante unos años para entonces, pero con una operación casi dos años antes para extirpar una membrana anormal en su retina y una cirugía de cataratas más reciente, esperaba poder recuperar su visión anterior. . Ella era una investigadora médica y pasaba gran parte de su tiempo leyendo y escribiendo, por lo que su visión era muy importante para su sustento. Pero a pesar de los esfuerzos de sus oftalmólogos, y en este momento tenía muchos, todavía no podía ver bien.
También te recomendamos
Fue cuando se estaba preparando para la cirugía de cataratas que la paciente se enteró de que tenía glaucoma. Después de su examen inicial, su nuevo cirujano ocular le dijo que la presión dentro de su ojo izquierdo era anormalmente alta y que ya mostraba signos de daño. Quería que ella viera a una de sus colegas, la Dra. Amanda Bicket, una especialista en glaucoma que estaba entonces en el Wilmer Eye Institute en Johns Hopkins. Después de una llamada telefónica rápida, tenía una cita para ver al médico ese día. Era urgente que esto fuera evaluado y tratado antes de su próxima cirugía.
Gotas, gotas y más gotas
Lo que llamamos glaucoma es en realidad un grupo de enfermedades en las que el nervio óptico, el tejido que transmite lo que el ojo ve al cerebro, está dañado, generalmente por una mayor presión dentro del ojo. Es la segunda causa más común de ceguera en el mundo y la cirugía puede ser un desencadenante en quienes son propensos a la enfermedad. La buena noticia es que existen tratamientos eficaces para preservar la vista. Los primeros son medicamentos que reducen la presión intraocular (PIO) al disminuir la producción de líquido en el ojo o al aumentar el drenaje de ese líquido fuera del ojo. En casos como el de este paciente, donde ya hay daño en el nervio, se debe insertar un tubo diminuto en la parte frontal del ojo para permitir que el exceso de líquido drene y bajar la presión aún más.
Bicket inició a la paciente con las gotas para bajar la presión ese día y, tres días después, le extrajeron la catarata y le insertaron el tubo reductor de presión. El día después de estas cirugías, regresó a la oficina de Bicket para que le quitaran el vendaje y le revisaran la vista. Era malo: apenas podía distinguir la E en la parte superior de la tabla optométrica. Eso puso su visión en 20/200, lo que significa que a 20 pies solo podía ver lo que las personas con visión normal veían cuando estaban a 200 pies de distancia del gráfico. Por contexto, si ambos ojos tuvieran persistentemente 20/200, se la consideraría legalmente ciega.
Bicket tranquilizó al preocupado paciente. Va a mejorar, le dijo. Y lo hizo, lentamente. Durante las siguientes semanas, su agudeza visual se midió en 20/150, luego 20/100, 20/80 y finalmente 20/50. Bicket estaba complacido. Todo iba como esperaba. El paciente no estaba tan seguro. Fue bueno escuchar que su visión estaba mejorando en las pruebas, pero aún sentía que no podía ver nada valioso. Además, sus ojos estaban secos y sus párpados a veces se rascaban como si estuvieran espolvoreados con una capa de arena. Entonces, además de las gotas para bajar la presión y el antibiótico ocular y los esteroides que a veces tenía que usar, comenzó a usar lágrimas artificiales para la sequedad. Con todos estos medicamentos, podría terminar poniéndose gotas en los ojos una docena de veces al día.
Lo peor de todo es que ahora era intensamente sensible a la luz. La pantalla de su computadora era como un rayo de interrogación. Apagó todas las luces de su oficina y se puso un sombrero de ala ancha y gafas de sol envolventes posquirúrgicas para protegerse los ojos de la luz implacable, tanto en el interior como en el exterior. Tuvo que dejar de conducir; la luz del sol incluso en el día más nublado la obligó a cerrar los ojos. Las tareas cotidianas, en el trabajo y en casa, se volvieron difíciles, a veces imposibles.
Un experimento arriesgado
Después de meses de esto, la mujer podía sentir que su vida se hacía cada vez más pequeña. Se preguntó si tendría que solicitar una discapacidad. Finalmente le mencionó esto a Bicket. El doctor se sorprendió. Su visión era mucho mejor, respondió Bicket. “Bueno, mi visión puede ser mejor, pero todavía no puedo ver”, respondió el paciente. Bicket la refirió a una clínica de baja visión. El optometrista recomendó anteojos con lentes especiales para reducir el deslumbramiento. No hicieron mucho. Luego llegó el día en que se puso la primera de sus dos gotas para el glaucoma y sus ojos empezaron a arder.
Inmediatamente envió un correo electrónico a Bicket, diciéndole al médico que iba a dejar de tomar ese medicamento y simplemente usar los demás. Quizás era este medicamento el que estaba provocando la fotofobia, la sequedad ocular y ahora el ardor.
“Estoy bien con cualquier experimento de reducción de la PIO a corto plazo que le gustaría realizar”, respondió Bicket. Pero los síntomas que tenía la paciente no coincidían con el perfil de efectos secundarios habitual de ninguno de los medicamentos que estaba usando. Había otra posibilidad, agregó Bicket: tal vez no sea una sola gota, sino todas. Todos contienen un conservante llamado cloruro de benzalconio (BAK). “Si eso es lo que no tolera”, escribió Bicket, “detener a un agente frente a otro no ayudará”.
El paciente decidió detenerlos a todos, le escribió a Bicket. Fue una acción arriesgada, porque las gotas eran importantes para mantener baja la presión y evitar daños mayores. Pero el dolor y la sensibilidad a la luz eran insoportables.
El desfase entre la prueba y la realidad
Tres días después, la paciente tuvo su respuesta. Sus ojos se sentían mucho mejor sin las gotas. La sensación áspera cuando parpadeó se había ido. También lo fue la fotofobia. Tenía que ser el BAK. El paciente se dirigió a PubMed para leerlo. Había mucho ahí. Los conservantes eran esenciales para prevenir el crecimiento de bacterias en los frascos de medicamentos que contenían más de una dosis, y el BAK era el conservante más utilizado tanto en gotas para los ojos de venta libre como recetadas.
Descubrió que la incomodidad del paciente no se debía a una alergia al conservante, sino que era una respuesta a la forma en que funciona BAK. Este compuesto mata los gérmenes al disolver la capa de lípidos que forma su capa protectora externa. Aquí está el problema: los ojos no se resecan gracias a una capa protectora similar: las lágrimas. Las lágrimas están compuestas por una fina capa de líquido de la glándula lagrimal (lagrimal), que a su vez está cubierta por una capa de aceite producida por las glándulas de Meibomio. BAK descompone esta capa lipídica protectora externa, exponiendo el líquido salado al aire. En muchos de los que tienen ojos secos, el líquido desprotegido se evapora y los ojos del paciente se vuelven aún más secos. Los usuarios de gotas para los ojos que produzcan suficientes lágrimas no se verán afectados, pero muchos no. El envejecimiento también reducirá esta capa protectora, lo que pone a los usuarios mayores de medicamentos que contienen BAK en mayor riesgo de resecar los ojos. La sequedad eventualmente puede conducir a un daño permanente a la córnea, la capa transparente más externa del ojo.
El paciente cambió inmediatamente a frascos de gotas de dosis única; estos no necesitan ningún conservante en absoluto. Con ese cambio, sus ojos comenzaron a sanar. Han pasado cinco años y todavía no puede ver bien con el ojo izquierdo, y ahora también tiene glaucoma en el derecho. Pero ha descubierto cómo trabajar con la visión que tiene y su glaucoma está bien controlado.
Bicket, quien ahora está en la Universidad de Michigan, ha estado fascinado por la diferencia entre la agudeza visual medida en el consultorio y la percepción que tienen los pacientes de lo bien que pueden ver. La investigación que ella y sus colegas publicaron recientemente muestran que esto puede retrasarse con respecto a la agudeza probada por semanas o, a veces, meses. La primera pregunta que hará cualquier persona que se enfrente a una cirugía ocular, me dijo Bicket, es cuánto tiempo les tomará recuperarse lo suficiente para volver al trabajo, leer o conducir. “La respuesta simple”, dice, “es que no lo sabemos”. Pero Bicket está trabajando duro para averiguarlo.
