• Las demandas alegan que la tecnología se enciende cuando no está activada y utiliza la información para marketing

Esta nota es una traducción hecha por El Diario de la nota Lawsuits say Siri and Google are listening, even when they’re not supposed to, original de The Washington Post.

Las empresas de tecnología han alentado durante mucho tiempo la instalación de dispositivos de escucha en los hogares y los bolsillos, intentando convencer a los consumidores de que confíen en sus asistentes de voz para cualquier pequeña necesidad que surja. Pero a algunos les preocupa cada vez más que estos dispositivos estén grabando incluso cuando se supone que no deben hacerlo, y están llevando sus temores a los tribunales.

El 2 de septiembre, un juez dictaminó que Apple tendrá que seguir luchando contra una demanda presentada por los usuarios en un tribunal federal de California, alegando que la asistente de voz de la compañía, Siri, ha grabado conversaciones privadas de forma incorrecta.

El juez dijo que la mayor parte de la demanda podría seguir adelante, a pesar de la solicitud de Apple de que se desestime. El juez Jeffrey S. White, de la corte de distrito federal en Oakland, desestimó una pieza que involucra el daño económico de los usuarios. Pero dictaminó que los demandantes, que están tratando de convertir la demanda en un caso de acción colectiva, podrían continuar con las reclamaciones de que Siri activó conversaciones no solicitadas y grabadas que no debería tener y transmitió los datos a terceros, violando así la privacidad del usuario. .

El caso es uno de varios que se han presentado contra Apple, Google y Amazon que involucran acusaciones de violación de la privacidad por parte de asistentes de voz. Las tecnologías, a las que a menudo se hace referencia por sus nombres, Siri, Alexa y, como era de esperar, Google, están destinadas a ayudar con las tareas diarias. Se conectan a los parlantes y pueden reproducir música, configurar un temporizador o agregar un artículo a una lista de compras. (El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Washington Post).

Las empresas niegan que estén escuchando conversaciones con otro propósito que no sea el de ayudar con tareas o reproducir música. La portavoz de Amazon Faith Eischen dijo en un comunicado que Amazon solo almacena audio cuando los dispositivos detectan la palabra de activación y solo una «pequeña fracción» del audio se revisa manualmente. También dijo que los usuarios pueden administrar sus grabaciones y optar por no recibir revisiones.

Apple señaló documentos judiciales y Google dijo que combatirá la demanda.

Este tipo de tecnología está diseñada para escuchar su palabra de activación, dijo Noah Goodman, profesor asociado de ciencias de la computación y psicología en la Universidad de Stanford. Esta es una tarea desafiante porque las voces a menudo varían significativamente de una persona a otra.

Por más que lo intenten las empresas, es poco probable que puedan «deshacerse por completo de las falsas alarmas», dijo.

Esta demanda, y una similar contra Google que también se abre paso en el sistema judicial federal en California, amenaza con hundir a las empresas una vez más en agua caliente por la forma en que manejan la información privada que recopilan de millones de usuarios. Los asistentes de voz se han disparado en popularidad: eMarketer estimó a fines del año pasado que 128 millones de personas en los Estados Unidos usarían uno al menos una vez al mes.

Pero a medida que aumentan su popularidad, más personas se están dando cuenta de la preocupación de que podrían estar escuchando demasiado atentamente para sentirse cómodos.

Una investigación del Washington Post en 2019 encontró que Amazon guardó una copia de todo lo que Alexa registra después de que cree que escucha su nombre, incluso si los usuarios no se dieron cuenta.

La demanda de Google es presentada por los mismos abogados del demandante y alega que la compañía no debería usar información obtenida cuando se enciende incorrectamente para publicidad, según Reuters.

En respuesta a la demanda, Apple dice que no vende grabaciones de Siri y que las grabaciones no están asociadas con un «individuo identificable».

“Apple cree que la privacidad es un derecho humano fundamental y diseñó Siri para que los usuarios pudieran habilitarla o deshabilitarla en cualquier momento”, dijo la compañía en su moción de desestimación. «Apple trabaja activamente para mejorar Siri para prevenir encendidos o activaciones  involuntarios y proporciona señales visuales y de audio (reconocidas por varios Demandantes) para que los usuarios sepan cuándo se activa Siri».

En un comunicado enviado por correo electrónico el jueves, Google dijo que mantiene la información segura.

“De forma predeterminada, no retenemos sus grabaciones de audio y facilitamos la administración de sus preferencias de privacidad, con cosas como respuestas simples a sus preguntas de privacidad o habilitando el modo de invitado”, dijo el portavoz José Castañeda. “Disputamos las afirmaciones en este caso y nos defenderemos enérgicamente”.

Se supone que los asistentes de voz se encienden cuando se les solicita, por ejemplo, diciendo «Oye, Siri», pero la demanda alega que los demandantes vieron sus dispositivos activarse incluso cuando no dijeron en voz alta la palabra de activación. Esa conversación se grabó sin su consentimiento y luego la información se usó para dirigir anuncios hacia ellos y se envió a contratistas externos para que la revisaran, alegan.

“Estas conversaciones ocurrieron en su casa, dormitorio y automóvil, así como en otros lugares donde los demandantes López y AL estaban solos o tenían una expectativa razonable de privacidad”, alega la demanda.

En 2019, Apple suspendió en gran medida el uso de una práctica que permitía a los revisores humanos escuchar y «calificar» las grabaciones realizadas con Siri. En ese momento, dijo que usaría transcripciones generadas por computadora para su revisión. Las empresas de tecnología dicen que usan estas revisiones para saber qué funciona y qué no para mejorar sus productos.

Apenas unos meses después, Associated Press informó que Apple había comenzado una vez más a utilizar revisores humanos para escuchar las grabaciones, dando a los usuarios la opción de optar por no participar.

Las demandas piden a las empresas que se enfrenten a lo que hacen una vez que escuchan algo que no tenían la intención de hacer. Nicole Ozer, directora de tecnología y libertades civiles de la ACLU de California, dijo que las demandas son una señal de que la gente se está dando cuenta de cuánta información está recopilando la tecnología de voz.

«Creo que esta demanda es parte de la gente que finalmente comienza a darse cuenta de que Siri no funciona para nosotros, funciona para Apple», dijo.

Noticias relacionadas