- Cuando se conoció que el banco necesitaba refinanciamiento, los clientes comenzaron a retirar sus fondos por temor a perderlos y la situación desplomó las acciones
La agencia gubernamental independiente de Estados Unidos, conocida como Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), asumió el 10 marzo de 2023 el control del Silicon Valley Bank (SVB), que proporcionaba financiación a casi buena parte de las empresas tecnológicas y de salud de ese país.
La medida se tomó después de que el banco anunciara que había vendido acciones con pérdida y además vendería 2.250 millardos en nuevas acciones para estabilizar sus balances, lo que culminó en una crisis financiera.
El banco había comprado en los últimos dos años, con los depósitos de los clientes, una gran cantidad de bonos de renta fija, una inversión que habitualmente se considera segura.
Sin embargo, dado que los bancos no guardan todos sus depósitos en efectivo, eso puede provocar que los clientes no tengan la posibilidad de sacar su dinero antes de que el banco quiebre. Dicha situación generó incertidumbre en buena parte de los ahorristas e inversores.
El giro de la Administración Biden
La FDIC les aseguraba a los depositantes una cantidad máxima de 250.000 dólares, pero como muchas grandes empresas utilizaban el SVB como banco, tenían montos superiores en sus cuentas.
En el caso de los clientes extranjeros, mantenían depósitos por el orden de los 13.900 millardos y tampoco estaban asegurados.
Pero antes de la apertura de los mercados esta semana, la Administración de Biden garantizó que los clientes de SVB tendrán acceso a todo su dinero a partir de este lunes 13 de marzo, incluso a los depósitos no asegurados.
De acuerdo con los economistas y analistas que hablaron con CNN Business, esa medida se tomó para devolver cierta confianza al sistema bancario. Se temía que las consecuencias de SVB generara pánico, y también ayudaron a las empresas que depositaron grandes sumas en los bancos a seguir pagando nóminas y financiando sus operaciones.
En El Diario te explicamos las razones que llevaron a que el SVB tuviese que ser intervenido, el plan de acción que inició el gobierno estadounidense y la respuesta de los mercados:
1- Acción de de la Reserva Federal
La Reserva Federal y el gobierno de EE UU anunciaron nuevos fondos de emergencia para proteger todos los depósitos de SVB.
Esto no solo aplicará para el Silicon Valley Bank sino también a otra entidad más pequeña, Signature Bank, con sede en Nueva York, que también fue cerrada el domingo por la FDIC.
Detallaron que los clientes de Signature también estaban fuertemente vinculados con el sector tecnológico y de las criptomonedas.
Asimismo, la Reserva Federal ofrecerá asistencia a través de un nuevo programa de financiamiento, que facilitará que los bancos obtengan préstamos en una crisis.
2- No habrá rescate
La intervención no equivale a un rescate tal y como se hizo en el año 2008, lo que significa que los inversores en acciones y bonos de la empresa no estarán protegidos.
Los expertos en finanzas indicaron a CNN, que el gobierno de Biden intentó blindarse para evitar la ira pública provocada por los rescates financieros que 2008 fueron financiados por los contribuyentes.
3- Tensión bancaria
El mercado inició este 13 de marzo con indicios de tensión en otras entidades bancarias. Por ejemplo, la cotización de First Republic Bank y PacWest Bancorp se interrumpió temporalmente este lunes, después de que las acciones se desplomaran un 65 % y un 52 %, respectivamente. Mientras tanto, las acciones de Charles Schwab cayeron un 7 % durante la jornada.
Por su parte, en Europa, el índice de referencia Stoxx Europe 600 Banks, que agrupa a 42 grandes bancos de la Unión Europea y el Reino Unido, cayó un 5,6 % su mayor caída desde marzo de 2022. También, las acciones del Credit Suisse cayeron un 9 %.
Para el cierre de 2022, los bancos estadounidenses acumulaban 620.000 millardos de dólares en pérdidas no realizadas, es decir, activos cuyo precio ha bajado pero que aún no se han vendido, según la FDIC.
4- Demanda colectiva
Una demanda colectiva fue presentada ante un tribunal federal de California, a su consejero delegado, Greg W. Becker, y a su jefe financiero, Daniel Beck.
Los accionistas, liderados por Chandra Vanipenta, buscan que se otorgue una compensación económica que aún no ha sido revelada y acusan a los ejecutivos de esconder cómo la subida de las tasas de interés afectó la estabilidad del banco.
El CEO de la entidad, Greg Becker, además de presidente de la compañía, es directivo de la Reserva Federal de San Francisco. De acuerdo con medios especializados, Becker vendió 12.451 acciones por valor de 3,6 millones de dólares el 27 de febrero, es decir, dos semanas antes de la quiebra.
