-- Publicidad --
  • La organización internacional criticó la proclamación de Nicolás Maduro como presidente electo y calificó las declaraciones del CNE como un “fraude” | Foto principal: Transparencia Electoral

La organización internacional Transparencia Electoral denunció irregularidades en relación con los “falsos observadores” internacionales afines al oficialismo en las elecciones presidenciales del 28 de julio, quienes a su juicio serían responsables de prolongar el conflicto poselectoral en Venezuela.

De acuerdo con el informe Falsa Observación Electoral Venezuela 2024, el gobierno de Nicolás Maduro habría intentado “darle legitimidad” al anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE), que dio como ganador a Maduro, al invitar a militantes de partidos afines al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en calidad de observadores internacionales.

Entre las irregularidades señaladas en el informe Falsa Observación Electoral Venezuela 2024, destaca la inhabilitación de la dirigente opositora María Corina Machado; la obstrucción de la inscripción y la actualización de los datos de aproximadamente 5 millones de venezolanos residentes en el exterior en el Registro Electoral (cerca de un 25 % del padrón electoral); el uso de los recursos del Estado a favor del oficialismo, la persecución y criminalización de las fuerzas opositoras, y la opacidad generalizada en el funcionamiento del CNE durante todo el proceso.

#TeExplicamosElDía | Lunes 29 de julio
Foto: @PresidencialVen | Twitter

“Falsos observadores”

El gobierno de Nicolás Maduro, a través del canciller Yvan Gil, anunció que invitaron a más de 635 observadores internacionales para acompañar los comicios electorales. Sin embargo, el canal del Estado Venezolana de Televisión indicó que serían aproximadamente 800 personas de 100 países distintos, las que servirían como veedoras del proceso

-- Publicidad --
La mayoría de las personas que conformaban este grupo no eran profesionales e imparciales, sino que pertenecían a movimientos y partidos políticos afines al oficialismo en Venezuela”, expuso la organización internacional.

Sumado a esto, Transparencia Electoral señaló que la mayoría de ellos viajaron a Venezuela para participar en el encuentro “II Alternativa Social Mundial: la organización de los pueblos es un factor para la autodeterminación”, organizado por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América.

A juicio de la organización, los “falsos observadores” estaban en el país para apoyar la reelección de Nicolás Maduro y “contribuir con una narrativa de normalidad” en el contexto electoral, a pesar de las irregularidades mencionadas anteriormente.

“Muchas de estas personas se mostraron muy activas en redes sociales, antes, durante y después de la jornada electoral, asegurando que se trataba de unas elecciones que cumplían con los estándares democráticos, aunque la mayoría de  ellas no podían ocultar su apoyo a Maduro”, puntualiza el informe.

De acuerdo con la organización European Platform for Democratic Elections, la observación electoral falsa es una forma de actividad política realizada por actores internacionales y dirigida a promover los intereses de los políticos y las fuerzas políticas para imitar un monitoreo electoral creíble durante los procesos electorales.

Entre los “falsos observadores” se destacan nombre como Carolus Wimmer, miembro de facto de PSUV; Bruno Lonatti, del Partido Comunista de Argentina; Pedro César Batista, del Comité antiimperialista general Abreu e Lima; Socorro Gomes, exdiputada del Parlamento de Brasil y miembro del Partido Comunista de ese país; Esteban Silva Cuadra, Movimiento socialista Allendista; Michael Humaña, Movimiento de Izquierda Revolucionaria, entre otros.

Leer más  Utopix alertó sobre un aumento de los femicidios en grado de frustración en Venezuela 
Así se preparan los candidatos para el comienzo de la campaña electoral en Venezuela
Foto: EFE

¿Qué dijeron los “falsos observadores”?

Transparencia Electoral insistió en que las declaraciones de los “falsos observadores” internacionales han permitido que el gobierno de Nicolás Maduro sostenga la narrativa de un proceso electoral transparente. 

“(Estas declaraciones) buscan instalar ciertas ideas en la opinión pública, como que el sistema electoral garantiza la autenticidad de los resultados, el sistema de voto automatizado es seguro, o que no se presentaron problemas o irregularidades durante la jornada electoral”, señala el documento.

A juicio de la organización internacional, las declaraciones de los “falsos observadores” se enfocan en “aspectos abstractos y técnicos”, por lo que no abordan los temas relacionados con las inhabilitaciones, la intervención de partidos políticos abordar, y la falta de transparencia.

Resultados electorales

En relación con los resultados electorales, Transparencia Electoral rechazó la proclamación de Nicolás Maduro como presidente de la República para el periodo 2025-2031. Además, reconocieron a Edmundo González Urrutia como mandatario electo en el proceso del 28 de julio de 2024.

La organización internacional se basó en las actas presentadas en la página web Resultados presidenciales Venezuela 2024 para hacer esta afirmación.

“De acuerdo al 83,5 % de las actas, González obtuvo el 67 % de los votos, por un 30 % para Maduro. Sin embargo, el CNE anunció resultados falsos, dando ganador a Maduro y desconociendo la voluntad popular”, afirmó Transparencia Electoral.

María Corina Machado: Toda la información coincide en que Edmundo González Urrutia obtuvo el 70 % de los votos
Foto: Jose Daniel Ramos

Organizaciones internacionales sobre las elecciones en Venezuela

Otra de las organizaciones internacionales que se pronunció sobre las elecciones presidenciales en Venezuela fue el panel de expertos electorales de la Organización de Naciones Unidas (ONU) .

Esta comitiva visitó Venezuela en el contexto de las elecciones presidenciales del 28 de julio e hizo público el 13 de agosto su informe sobre los comicios como respuesta a la tensión política y social que se ha registrado en el país.

Según los expertos, los resultados emitidos por el CNE carecen de credibilidad y transparencia, debido a que no cumplieron con las disposiciones legales venezolanas ni con los plazos establecidos en las leyes electorales del país para la publicación de los resultados.

El informe destaca que el CNE solo emitió dos boletines de forma oral, por lo que no existe respaldo ni detalle de los resultados específicos ni en una página web ni gacetas electorales.

Previamente, el Centro Carter manifestó a través de un comunicado el 30 de julio, que la elección presidencial “no se adecuó” a los parámetros y estándares internacionales de integridad electoral.

Sin embargo, en un lapso de 14 días Jennie Lincoln, jefa de la misión de observación del Centro Carter, aseguró el 7 de agosto que analizaron las actas publicadas por la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) que confirman el triunfo de Edmundo González en las elecciones presidenciales en Venezuela.

“El centro ha analizado los números disponibles junto a otras organizaciones y universidades y confirma a Edmundo González Urrutia como el ganador con más del 60 % de los votos”, aseveró Lincoln en una entrevista a AFP el 7 de agosto, reseñada por medios nacionales e internacionales. 

Tras estas declaraciones, la Cancillería venezolana acusó el mismo día a esta misión encargada de ser veedora en las elecciones de apoyar un “golpe de Estado”.

Noticias relacionadas