Email
- A pesar de ser transmitido públicamente por la plataforma Zoom, varios medios de comunicación debieron retirar sus imágenes tomadas de la primera audiencia al empresario colombiano Alex Saab. Las Reglas Federales de Procedimiento Penal prohíben expresamente cualquier tipo de grabación durante los juicios sin autorización del juez
Las imágenes de Alex Saab vestido con la braga naranja de la prisión recorrieron el mundo. Con el cabello largo y un tapabocas mal colocado, al empresario colombiano se le vio visiblemente nervioso el 17 de octubre de 2021, durante su primera comparecencia ante el juez. La audiencia se realizó de manera virtual, en una sala de la prisión federal de Estados Unidos en la que Saab permanece detenido. Por su parte, el magistrado John O’Sullivan, desde la corte del tribunal del sur de Florida, le leyó sus derechos.
En todo momento Saab se comunicó por teléfono en español con una traductora, quien fungió de intermediaria ante el juez. Como parte del proceso, se leyeron los cargos imputados al empresario, considerado uno de los mayores testaferros y operadores comerciales del régimen de Nicolás Maduro. En total, fueron siete cargos por lavado de dinero y uno por conspiración para lavado de dinero.
La presentación fue breve, pues a solicitud del nuevo abogado de Saab, Henry Bell, se difirió para el 1° de noviembre de 2021, a fin de poder armar su defensa. Se espera que este acto pueda ser presencial, donde el detenido podrá finalmente declararse culpable o inocente.
Todo el proceso fue transmitido a través de la plataforma Zoom. En poco tiempo la sala superó su límite de 350 espectadores. No obstante, poco antes de levantar la sesión, el juez Sullivan hizo una seria advertencia: está terminantemente prohibido difundir imágenes del juicio. Esto obligó a muchos periodistas latinos, medios de comunicación y particulares a retirar de redes sociales las capturas que habían tomado. También reveló un hecho poco conocido del sistema judicial de Estados Unidos y varios países, donde se considera delito federal registrar imágenes o audios de un juicio.
¿Por qué no se pueden tomar imágenes en los juicios?
En Estados Unidos los juicios civiles son públicos, pero no mediáticos. Cualquier persona puede entrar a la corte a escuchar, incluso está permitida la entrada de periodistas para hacer cobertura del caso. Sin embargo, lo que está prohibido es el ingreso con cámaras o dispositivos de grabación.
Esto está recogido en las Reglas Federales de Procedimiento Penal, en su artículo 53. “Salvo que un estatuto o estas reglas dispongan lo contrario, el tribunal no debe permitir la toma de fotografías en la sala del tribunal durante los procedimientos judiciales o la transmisión de los procedimientos judiciales desde la sala del tribunal”, establece.
Entre los motivos que llevaron a la implementación de la medida está evitar el morbo de los medios de comunicación. Fue sonado en 1935 el caso de Bruno Richard Hauptmann, presunto secuestrador y asesino del hijo del aviador Charlos Lindbergh. El diario español El Confidencial relata que periodistas ingresaban con cámaras escondidas para luego reproducir el juicio en periódicos y cines de todo el país.
Actualmente tiene además el fin de entorpecer los juicios, haciendo que testigos o víctimas se puedan sentir incómodos o expuestos ante las cámaras. También mantener la discreción y protección de las partes durante todo el proceso.
Por ese motivo es común el uso de los Courtroom Sketch Artist, es decir, artistas autorizados para plasmar en papel todo lo que ocurre en la corte. Desde la adopción de la medida en 1946 se volvieron sumamente populares, llegando a tener un valor histórico y cultural los dibujos de juicios famosos. Tal es el caso de los activistas conocidos como “los Siete de Chicago” en 1969; o celebridades como Michael Jackson, luego de ser acusado por presunto abuso de menores de edad.
¿Por qué la audiencia de Saab se hizo por Zoom?
Con la pandemia por covid-19, muchos países han adaptado sus reglamentos para permitir la práctica de audiencias virtuales. En países como España, México y Estados Unidos se volvieron frecuentes para evitar las aglomeraciones dentro de los tribunales.
Cabe recordar que Alex Saab llegó a Estados Unidos dos días antes, el 16 de octubre de 2021, en un vuelo procedente de la República de Cabo Verde, donde estuvo por más de un año detenido. Por ese motivo el recién extraditado prisionero cumple una cuarentena obligatoria y permanece en una celda en la oficina del alguacil en Miami. Solo mantiene el contacto indispensable con sus custodios, como se pudo apreciar en su audiencia.
Si bien los juicios son abiertos, en el caso de aquellos realizados por videollamada se limita el acceso solo a personas interesadas, como abogados, familiares y miembros del jurado. Se desconoce las razones por las que la presentación de Saab estuvo disponible a todo el que entrara al enlace.
Una versión apunta a que al ser un caso de interés periodístico se permitió la entrada del público, pero el link terminó difundiéndose masivamente hasta superar su límite. Esto en sí está permitido, aunque el juez Sullivan debió recordar la prohibición respecto a las imágenes ante la facilidad de varios usuarios para capturar el video y subirlo en redes sociales.
Lenta flexibilización
Desde 1946 la Conferencia Judicial de Estados Unidos fue estricta con la restricción de la cobertura mediática en los procesos judiciales. En 1972 la medida se amplió para contemplar no solo las fotografías, sino también a la televisión y cualquier tipo de transmisión de imágenes y audio. Sin embargo, años después y ante el peso de los medios de comunicación masivos, se intentaron hacer reformas para flexibilizar la norma.
La Conferencia Judicial creó en 1988 una comisión ad hoc para estudiar la presencia de cámaras en tribunales. En 1990, adoptaron una resolución en la que se permite grabar, previa autorización del juez, en procesos de investidura, naturalización y actos ceremoniales. Esto explica por qué a partir de ese proceso se comienzan a aparecer las primeras imágenes de personas compareciendo ante el juzgado, siendo uno de los más famosos el caso del futbolista Orenthal James “O.J.” Simpson, acusado de asesinar a su esposa en 1995.
En 1991 inició un programa piloto para permitir el acceso de cámaras en algunos circuitos judiciales del país norteamericano. Luego de tres años, la Conferencia determinó que su presencia todavía era un factor de intimidación de los testigos, por lo que decidió mantener la norma. Posteriormente, en 2010 se repitió el proyecto piloto en más tribunales, llegando a la misma conclusión.
Sin embargo, de acuerdo con la página web de los tribunales federales de Estados Unidos, un juez puede autorizar las grabaciones en los siguientes casos: “Para la presentación de pruebas; para la perpetuación del expediente del proceso; por motivos de seguridad; para otros fines de la administración judicial; para fotografiar, grabar o difundir argumentos de apelación; o de acuerdo con los programas piloto aprobados por la Conferencia Judicial”.
Actualmente queda a discreción de cada juez el permitir o no las grabaciones. Siempre que se mantenga una cobertura justa de cada una de las partes y no se se distraiga o interfiera con el proceso. En el caso del juez Sullivan su decisión fue mantenerse apegado a la regla 53, aunque no pudo evitar que las imágenes de Alex Saab con el uniforme naranja ahora circulen por todo el Internet.
