• Se ha acordado que Alves pueda salir de prisión con el pago de la fianza impuesta este 20 de marzo, pero la abogada del futbolista le comunicó que deberá permanecer en prisión al menos hasta este jueves 21 mientras reúne todo el dinero. Foto principal: EFE

El exjugador del Barcelona Dani Alves no podrá salir este miércoles 20 de marzo de prisión al no poder reunir por ahora el millón de euros que la Audiencia de Barcelona le ha impuesto como fianza, entre otras medidas, para quedar en libertad. Esto a la espera de que se resuelvan los recursos a su condena por abusar sexualmente de una joven.

De acuerdo con lo que informaron a la agencia EFE fuentes cercanas al caso, la abogada de Alves se reunió con él en la prisión de Brians 2 para comunicarle que todavía no ha podido reunir el millón de euros, por lo que deberá permanecer en prisión al menos hasta este jueves 21 de marzo.

La Audiencia de Barcelona (España) acordó dejar en libertad provisional al exjugador del FC Barcelona Dani Alves, bajo fianza de un millón de euros, con la obligación de no salir del país, entregar sus dos pasaportes -español y brasileño- y comparecer semanalmente ante el tribunal.

Leer más  Venezuela será la sede del Sudamericano Sub-17 de fútbol: los detalles

Asimismo, se le prohíbe al futbolista acercarse a menos de mil metros del domicilio de la víctima, su lugar de trabajo y cualquier otro lugar que pueda frecuentar, así como comunicarse con ella por cualquier medio.

Disminución del riesgo de fuga

La sección 21ª de la Audiencia de Barcelona celebró el 19 de marzo una vista para resolver la petición de Alves de salir en libertad, a lo que se opusieron la Fiscalía y la acusación particular, por entender que persiste el riesgo de fuga dada su elevada capacidad económica.

La defensa del deportista solicitó que fuera excarcelado, mientras el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) resuelve los recursos contra la sentencia que lo condenó a cuatro años y medio de cárcel por abusar sexualmente de una joven en el baño de la discoteca Sutton de Barcelona, la noche del 30 de enero de 2022.

En su auto, la Audiencia razona que, tras la condena a cuatro años y medio de cárcel impuesta al acusado, se ha “aminorado” el riesgo de fuga vinculado a la gravedad de la pena y, aunque admite que “persiste” cierto peligro, este puede ser “contrarrestado” con otras medidas, como la fianza impuesta y la prohibición de salir de España.

Otro de los elementos que la sala ha tenido en cuenta para dejar a Alves en libertad bajo fianza es que “la pena impuesta se ha reducido de forma ostensible” en relación con las que pedían las acusaciones -de 9 a 12 años de cárcel- y que lleva ya 14 meses en prisión preventiva.

Leer más  La Conmebol abrirá un centro comunitario infantil con dinero recuperado de la corrupción

A lo sumo, aduce el tribunal, se le podría prorrogar la prisión provisional hasta una vez cumplida la mitad de la condena, pero “difícilmente” habrá sentencia firme en ese periodo, advierte.

Según la sala, el condenado, que en la vista del martes intervino por videconferencia ante el tribunal para garantizar que no huiría si quedaba libre, “ha expresado su firme propósito de permanecer en todo momento a disposición del tribunal”, como “ha hecho desde el inicio del procedimiento”.

“Creo en la justicia. No voy a huir”

Dani Alves pidió el martes 19 de marzo a la Audiencia de Barcelona que lo deje en libertad a la espera de que sea firme la sentencia que lo condenó.

El jugador aseguró al tribunal que piensa “llegar al final” en este caso porque cree en la justicia. “Creo en la justicia. No voy a huir”, afirmó.

En ese sentido, los magistrados recuerdan que Alves viajó a España, donde actualmente tiene fijado su domicilio, y se entregó “voluntariamente” a las autoridades cuando supo que se le investigaba por abuso sexual.

Leer más  Yangel Herrera: Mi sueño es ir a un Mundial con la Vinotinto

Tras recordar que el objetivo de la prisión provisional “no puede ser en ningún caso adelantar los efectos de una hipotética pena” porque ello vulneraría la Constitución, el tribunal argumenta que una medida tan gravosa debe ser revisada, una vez dictada sentencia en primera instancia.

Comenzó el juicio contra Dani Alves: ¿por qué la defensa pidió anular el proceso?
Foto: EFE/ Alberto Estévez

“Cada escenario exige de su propia valoración y exige asimismo la constatación del mantenimiento o, por el contrario, la valoración de las circunstancias”, sostiene la sala, que se remite a una sentencia del Constitucional que establece que el tiempo debe ser considerado “factor mitigador” al acordar una prisión preventiva.

Uno de los jueces cree que el riesgo de fuga aumenta

Uno de los tres magistrados de la sala ha discrepado del criterio de la mayoría y ha emitido un voto particular en el que considera que se debería mantener a Alves en la cárcel, porque el riesgo de fuga “no solamente se han confirmado, sino que se ha reforzado” con la condena y la posibilidad de que esta aumente cuando se resuelvan los recursos.

En su voto particular, el magistrado Luis Belestá expone que el “horizonte punitivo” que tenía Alves cuando entró en prisión preventiva no ha variado, puesto que las acusaciones continúan solicitando para él en sus recursos entre 9 y 12 años de cárcel.

Leer más  Cuartos de final de la Champions League: los resultados de los partidos de ida

También argumenta que Alves “sigue teniendo una gran capacidad económica” -solo su casa en Esplugues fue comprada por cinco millones de euros, detalla-, y que el millón de euros impuesto como fianza es la cantidad que percibe mensualmente un futbolista de alto nivel.

Además, apunta que “su entorno personal, familiar y de amistades, estas últimas de elevado poder adquisitivo”, hacen viable que le faciliten la salida de España, incluso renunciado al millón de euros depositado como fianza.

Por ello, recuerda que Brasil no entrega a sus nacionales a otro país sin tratado de extradición y que la experiencia demuestra la “facilidad con que cualquier persona puede eludir los controles fronterizos para colocarse en situación de ignorado paradero”, incluso sin pasaportes.

El voto particular aduce además que la función de los jueces quedaría “irremediablemente dañada” si no pudiera ejecutarse la sentencia, tras la “ingente” labor de investigación del caso y la “doble victimización” sufrida por la víctima, y advierte de que el futbolista no ha sido sometido a un tratamiento de rehabilitación que garantice que no vuelva a delinquir.

Con información de EFE.

Noticias relacionadas